LET OP
Door verschillende oorzaken kan het voorkomen dat bij de kenmerken de status wel/geen monument niet correct wordt weergegeven.
Wilt u zeker weten of een pand een monument is, check dan https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/
DE LAIRESSESTRAAT 117 |
|
Zaaknummer: | 39288 |
Aanvraagnummer: | |
Advies aan: | Zuid |
Bouwaanvraag - - dakopbouw(en) | |
Behandeld: 03-03-2004 door Plenum | |
N.a.v. het verslag van 11 februari punt 53, De Lairessestraat 117 (39288), stelt de heer Spaan voor de zinsnede 'in de vorm van een glasachtig ijl volume' te schrappen. Er zijn verder geen op- of aanmerkingen op deze verslagen. Zij worden met deze wijzigingen goedgekeurd. |
Bouwaanvraag - - dakopbouw(en) | |
Behandeld: 11-02-2004 door Commissie II | |
In de vergadering is de heer Smeding van het architectenbureau Dik Smeding aanwezig om de bezwaren tegen de voorgestelde opbouw te bespreken. De commissie vindt dat het kloeke gebouw aan de Lairessestraat een krachtige beëindiging moet hebben: niet een opbouw in de vorm van een glasachtig ijl volume met setback zoals is voorgesteld maar een noest volume met een uitgesproken materiaaltoepassing dat ook refereert aan de bebouwing in de omgeving. Er zijn verschillende mogelijkheden, waaronder het doormetselen van de gevel of het maken van een kapverdieping gedekt met pannen of leien. De architect zal deze uitgangspunten bij een gewijzigd voorstel in overweging nemen. |
Bouwaanvraag - - dakopbouw(en) | |
Behandeld: 14-01-2004 door Commissie II | |
Bezwaar Als beleidskader geldt hier de architectuurordekaart Gordel '20-'40. Het pand is daarop ingedeeld in zone A, basisorde en van de hand van architect Van Arkel/Breman uit 1923. Zone A is te beschouwen als de dragende structuur van een potentieel beschermd stadsgezicht. Voor de basisorde vormt de oorspronkelijke architectonische karakteristiek het uitgangspunt; afwijking van de oorspronkelijke gevelelementen in vorm, verhouding, materiaal, maat, detaillering en kleur zijn denkbaar mits deze niet leiden tot een visuele verstoring van de architectuureenheid als geheel en van het straatbeeld. De voorgestelde dakopbouw voldoet daar niet aan. Hoewel bij het buurpand in 1998 een vergelijkbare ingreep is gedaan, waarvan het resultaat te aanschouwen is, is de commissie thans van mening dat de "doorbouw-variant" hier wellicht beter op zijn plaats zou zijn, mits subtiel ontworpen. De voorgestelde ingreep veroorzaakt een hybride oplossing in een vormicoon dat in deze context misplaatst is en waardoor een verarming van de context ontstaat. Zij wenst hierover met de architect van gedachten te wisselen. |
Door verschillende oorzaken kan het voorkomen dat bij de kenmerken de status wel/geen monument niet correct wordt weergegeven.
Wilt u zeker weten of een pand een monument is, check dan https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/