Gemeente Amsterdam

Commissie Omgevingskwaliteit De Schoonheid van Amsterdam

Welstandsgegevens voor dit adres

LANGE LEIDSEDWARSSTRAAT 35
 
Zaaknummer: 56933
Aanvraagnummer:
Advies aan: Amsterdam-Centrum
 
Bouwaanvraag - - vern. fundering
Behandeld: 18-05-2011 door Commissie I B

Geen Bezwaar
Gelet op de grote lengte van het gebouw en het feit dat het dak visueel een eenheid blijft, gaat de commissie in dit specifieke geval akkoord met de voorgestelde ingreep.
(Nagekomen bouwplan)
Bouwaanvraag - - vern. fundering
Behandeld: 20-04-2011 door Commissie I A

Bezwaar
Planomschrijving
De afmetingen van de opening in de kap ter plaatse van het trappenhuis is in hoogte aangepast, door de opening drie pannen uit de goot te leggen. Er zijn twee varianten ingediend:
- voorstel 1 is om de opening te voorzien van horizontale glazen lamellen;
- voorstel 2 is een opening zonder invulling op de (omklede) spanten na.

Beoordeling
De commissie constateert dat met beide voorstellen onvoldoende tegemoet is gekomen aan haar bezwaar van 30 maart. Zij pleit er nogmaals voor om een oplossing te bedenken waarbij de kap visueel doorloopt en haar suggestie uit het advies van 30 maart te onderzoeken.
Bouwaanvraag - - vern. fundering
Behandeld: 30-03-2011 door Commissie I A

Bezwaar
Per abuis is er bij de vorige behandeling vanuit gegaan dat de grote openingen in de kap werden ingevuld met dakramen. Dit bleek niet correct te zijn. Het detail geeft aan dat de dakbedekking geheel wordt verwijderd. De vrijgekomen spanten worden omkleed met zink. Onder de nokpan resteren nog twee dakpannen en een dakgoot.
De commissie handhaaft haar negatief standpunt. Het verwijderen van een deel van de kap, op twee rijen dakpannen, de nok en spanten na, is een aantasting van het dakvlak. Juist de doorlopende kap is bijzonder en karakteristiek bij dit pand. Door de kap visueel te behouden en te continueren zal de typologie van het pand behouden worden. De commissie denkt dat vanuit de unieke situatie van dit pand het misschien mogelijk is om bijvoorbeeld stalen roosters met hoge ribben/lamellen, in de kleur van het dak, aan te brengen boven het trappenhuis. Hierdoor kan waarschijnlijk voldoende openheid gecreëerd worden zodat de trap voldoet aan de brandweereisen. Dit leidt er tevens toe dat de kap visueel gecontinueerd wordt. Of deze oplossingsrichting werkt hangt onlosmakelijk samen met de uiteindelijke materialisering en detaillering. Deze dient dusdanig te zijn dat door de ribben/lamellen het dak overwegend als een gesloten vlak oogt.
Bouwaanvraag - - vern. fundering
Behandeld: 09-03-2011 door Commissie I A

Bezwaar
In het gewijzigde plan worden in de kap ter plaatse van het trappenhuis grote dakramen geplaatst.
Het behoud van de kap is een positieve ontwikkeling. Het grotendeels verglazen van de kap aan weerszijde van de nok leidt echter nog steeds tot een bezwaar aangezien dit niet past in de typologie. Door de afmetingen en plaatsing van de dakramen tot in de goot is de toevoeging niet ondergeschikt en vormt de nok nog een wezensvreemd residu van de kap. De suggestie wordt gedaan om beide daklichten op te delen en uit de dakvoet te plaatsen, zodat de ingrepen ondergeschikt aan het dakvlak zijn en aansluiten bij de criteria uit de welstandsnota.
Bouwaanvraag - - vern. fundering
Behandeld: 19-05-2010 door Commissie I A

Bezwaar
In het aangepaste plan zijn de dakkapellen uit de goot geplaatst en de afvoerkanalen inpandig. De forse uitsnede in het pand ten behoeve van een hof met trappenhuis is ongewijzigd.
De commissie handhaaft haar bezwaar op de uitsnede voor het trappenhuis. De daardoor ontstane typologie, is wezensvreemd voor dit pand. Bovendien wordt het daklandschap door deze ingreep aangetast. De dakkapellen en afvoerkanalen zijn akkoord.
Bouwaanvraag - - vern. fundering
Behandeld: 13-01-2010 door Commissie I A

Bezwaar
Als beleidskader geldt hier De Schoonheid van Amsterdam Digitaal, Welstandsnota voor stadsdeel Centrum en de bijbehorende waarderingskaart beschermd stadsgezicht Amsterdam. Deze kaart geeft aan dat er sprake is van een orde 3 pand. Orde 3 zijn bouwwerken van voor 1940 van wisselende architectonische kwaliteit, die voor wat schaal en detaillering betreft passen in de gevelwand, maar geen architectonische of stedenbouwkundige meerwaarde hebben.
Het betreft wijzigingen op een reeds vergund plan (zie dossier onder volgnummer 56933). Er wordt een forse uitsnede in de lengte van het pand gemaakt, vanaf de tweede verdieping tot en met het dak. Dit om een hof met trappenhuis te realiseren, waarmee de woningen aan weerszijden ontsloten worden.
Twee dakkapellen in de rechter zijgevel zijn verlaagd en staan in de goot. Twee overige dakkapellen zijn samengevoegd tot één grote kapel. Luchtafvoerkanalen zijn verlengd. Er is een deur toegevoegd ter hoogte van de zolderverdieping in de voorgevel van het achterhuis.
De commissie geeft aan dat het maken van de uitsnede een grote aantasting vormt van de volumeopbouw van het pand. Het pand krijgt hierdoor een typologie van voor- en achterhuis, hetgeen wezensvreemd is. Bovendien vormt het opknippen van de kap een verstoring van historische daklandschap. De twee rechter dakkapellen voldoen niet aan het beleid, zij dienen minimaal één pan uit de goot te staan. Het verlengen van de afvoerkanalen levert een verdere verrommeling van het binnengebied op. Bij wijzigingen dient te worden voldaan aan het beleidskader. Deze geeft aan dat installaties in principe inpandig opgelost dienen te worden. Bij grootschalige verbouwingen als deze, zou hier rekening mee gehouden dienen te worden.

Adres

Amsterdam Lange Leidsedwarsstraat 35

Criteria zoeken

Adviezen zoeken