LET OP
Door verschillende oorzaken kan het voorkomen dat bij de kenmerken de status wel/geen monument niet correct wordt weergegeven.
Wilt u zeker weten of een pand een monument is, check dan https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/
Stationsplein 15 1012AB Amsterdam |
|
Zaaknummer: | Z2024-039168-002 |
Aanvraagnummer: | |
Advies aan: | Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied (NZKG) |
COK welstand - Z2024-039168-001 - Aanvraag vergunning Wijzigen bestaand gebouw | |
Behandeld: 15-01-2025 door Commissie 1B | |
Niet akkoord Aanleiding Het reizigersdomein binnen het westelijk paviljoen wordt gerenoveerd en krijgt nieuwe afwerkingen op vloeren, wanden en plafonds. De centrale vraag is of de verschillende ingrepen bijdragen aan een verbetering van de beleving van het station en de aanwezige monumentale waarde. Kader Welstandsnota: De Schoonheid van Amsterdam 2016 Ruimtelijk systeem: De IJ-landen (9), Verstedelijkt havengebied (9A) Gebied: Station, KvKstrook Piet Hendrik (0903) Welstandsniveau: Beschermd Orde: Orde 1 (Rijksmonument) Conclusie De commissie heeft waardering voor de zorgvuldige werkwijze ten aanzien van deze complexe opgave. Het doorzetten van materialen en uitganspunten uit het PHS-project is positief. Het uitganspunt om het westelijk paviljoen een eigen karakter te geven is goed voorstelbaar, maar in het ontwerp nog niet scherp genoeg. Gevraagd wordt hiervoor het bouwhistorisch onderzoek nadrukkelijker te betrekken in het ontwerp. Onderbouwing De keuze om het westelijk paviljoen een eigen karakter te geven, zodat deze en de westvleugel als afzonderlijke ruimtes afleesbaar zijn is goed te volgen. Echter met de hoeveelheid ingrediƫnten in deze kleine ruimte betwijfelt de commissie of dit ook afleesbaar wordt en niet leidt tot een gefragmenteerd beeld. Een voorbeeld hiervan is de voormalige achtergevel op as Q. Hier hebben de penanten op de vijf kolommen drie verschillende afwerkingen. De commissie begrijpt dat hiermee de verschillende ruimten worden gemarkeerd, maar vraagt zich af of je dit als rijziger zo beleeft. Een duidelijke hiƫrarchie is van belang. Voorgesteld wordt het paviljoen in een soberdere afwerking familie te laten zijn van de centrale hal. De commissie mist hierbij de vraag welke afwerkingen, met name de wanden gehad hebben. Zijn hier vanuit het bouwhistorische onderzoek en in de historische elementen die nog zichtbaar zijn, aanknopingspunten voor de afwerking van het paviljoen? Gevraagd wordt te onderzoeken of met een restauratieve aanpak het eigen karakter van het paviljoen krachtiger kan worden neergezet. Zo was de wand op as 22 in de historische situatie gesloten. Hoewel de openingen voor de doorstroom natuurlijk niet kleiner kunnen, zou dit wel beleefbaar gemaakt kunnen worden. Daarnaast zijn er verschillende soorten toegangen en deuren in de gevel. Gevraagd wordt dit beter inzichtelijk te maken en ook de restauratie-architect nadrukkelijker te betrekken. Het doorzetten van de vloer is positief, de commissie steunt hierin de verdere zoektocht naar de blindengeleiden markering. |
Door verschillende oorzaken kan het voorkomen dat bij de kenmerken de status wel/geen monument niet correct wordt weergegeven.
Wilt u zeker weten of een pand een monument is, check dan https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/