LET OP
Door verschillende oorzaken kan het voorkomen dat bij de kenmerken de status wel/geen monument niet correct wordt weergegeven.
Wilt u zeker weten of een pand een monument is, check dan https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/
Haringbuisdijk 975 1086VA Amsterdam |
|
Zaaknummer: | Z2024-026377 |
Aanvraagnummer: | |
Advies aan: | Stadsdeel Oost |
COK welstand - Z2024-026377-006 - Conceptaanvraag Woonboot | |
Behandeld: 19-12-2024 door Commissie 3 | |
Akkoord op hoofdlijnen Conclusie Er is nagenoeg aan alle opmerkingen tegemoetgekomen waarmee het ontwerp op hoofdlijnen ruim voldoende kwaliteit heeft en past in de omgeving. Onderbouwing Het aangepaste ontwerp doet veel meer recht aan het type schip en levert een overtuigend beeld op. Het terugbrengen van het aantal patrijspoorten en de nieuwe verdeling en het ‘behoud’ van de herften voor de stuurhut is een grote verbetering, complimenten daarvoor. De definitieve aanvraag valt of staat bij een goede detaillering, dat is bij een conceptaanvraag nog niet te beoordelen. Er wordt aandacht gevraagd voor onder meer de optrede bij de stuurhutdeuren (dit is in de regel een trede en geen blok) de poort in de patio (in aanzicht graag laten overeenkomen met de overige poorten middels een lichtrand of anderszins) en de herften voor de stuurhut. De commissie ziet met belangstelling de definitieve aanvraag tegemoet. |
COK welstand - Z2024-026377-005 - Conceptaanvraag Woonboot | |
Behandeld: 27-11-2024 door Commissie 3 | |
Niet akkoord, tenzij Conclusie De voorgestelde ingrepen zijn op zichzelf voorstelbaar, maar zijn in de uitwerking nog onvoldoende passend bij het scheepstype. Daardoor doen ze nu nog afbreuk aan de uitstraling van het schip. Onderbouwing Onderstaand de specifieke onderdelen uit het ontwerp: - Eventuele patrijspoorten in de romp slechts ter hoogte van het ruim; de voorste- en de achterste patrijspoort schuurt in het beeld en zijn bovendien ook niet nodig om het schip voor bewoning te gebruiken. De commissie adviseert om de voorste patrijspoort iets naar achteren te verplaatsen; tot in de hartlijn van de voorroef en de achterste te laten vervallen. Acht patrijspoorten in totaal geeft ook een rustiger beeld. Daarnaast geeft ze collegiaal mee om de slaapkamer en de badkamer te verwisselen en de vloer in de stuurhut iets te verhogen waardoor er patrijspoorten onder de treeplank geplaatst kunnen worden. Dat is één van de scheepse oplossingen om de ‘machinekamer’ van licht en lucht te voorzien; - Om de verhouding tussen de gesloten-en de open delen in de luikenkap meer in balans te brengen adviseert de commissie om de bestaande herften voor de stuurhut te behouden en mee naar voren toe te verplaatsen. Daarmee wordt het terras iets verkleind en grenst het ook niet direct aan de stuurhut. Het geheel levert een veel beter beeld op en creëert ook mogelijkheden; onder meer, de herften met kleppen en hemellichten kunnen gebruikt worden voor licht en lucht naar de ruimte onderdeks en voor een buitenkeuken en voor opslag e.d.; - De opening in de romp in de patio zal voor het gevelbeeld ook van een patrijspoort moeten worden voorzien; - Het toepassen van een vouwpui in de patio is een opvallend element en zal derhalve hoogwaardig moeten worden vormgegeven. Aandachtpunten/ aanbevelingen In het bovenaanzicht wordt de luikenkap voorzien van luikdelen, dat is aanbevelenswaardig en doet recht aan de gewenste segmentatie. De commissie ziet, met in achtneming van de opmerkingen, de definitieve aanvraag met het aangepaste ontwerp met belangstelling tegemoet. |
COK welstand - Z2024-026377-004 - Conceptaanvraag Woonboot | |
Behandeld: 15-11-2024 door Commissie 3 | |
Niet akkoord, tenzij Conclusie Er is in onvoldoende mate tegemoetgekomen aan de opmerkingen van de commissie. Het ontwerp voldoet op hoofdlijnen aan de redelijke eisen van welstand maar behoeft op onderdelen nog nadere aanpassingen. Onderbouwing Het voorgestelde ontwerp is op zichzelf voorstelbaar, maar is in de uitwerking op onderdelen nog onvoldoende passend voor een schip. Onderstaand de specifieke onderdelen uit het ontwerp: - In het zij-aanzicht van de stuurhut is een driedeling voorstelbaar mits met voldoende houtzwaarte zoals oorspronkelijk het geval was toen het schip nog Tarranis heette. - Het behoud van de herften, deels nu aan weerszijde van de stuurhut, is aanbevelenswaardig. Het is niet duidelijk of de bestaande stuurhut ook verbreed wordt maar dat is niet de bedoeling. - De voorste en de achterste patrijspoort ter hoogte van het voordek/ de voorroef en de stuurhut zitten op een oneigenlijke plek en zijn niet akkoord. Het is namelijk niet de bedoeling dat de gevelcompositie geheel vanuit de achterliggende functies ontstaat. Het is in deze voorstelbaar om de voorste patrijspoort iets naar achteren te verplaatsen (hartlijn voorroef) en de patrijspoorten opnieuw te verdelen. Bij nadere bestudering blijkt het voordek te beperkt, ook door de koekoek aan de voorzijde van de roef, om de roef naar voren te verplaatsen. Echter door intern van het schip uit te gaan en de plattegrond anders te organiseren kunnen de gewenste zichtlijnen alsnog gerealiseerd worden. - Aan de opmerking ‘Het verdiepte terras is op zich voldoende bescheiden maar tezamen met de patio is het volume onvoldoende ondergeschikt’ lijkt nog niet tegemoet gekomen te zijn. |
COK welstand - Z2024-026377-001 - Conceptaanvraag Woonboot | |
Behandeld: 26-09-2024 door Commissie 3 | |
Niet akkoord, tenzij Aanleiding In het stedenbouwkundig plan voor het Sluishuis bij Zeeburg is rondom het appartementengebouw een waterprogramma opgenomen met onder meer 34 ligplaatsen voor varende woonschepen. Voor waterkavel 18 wordt de bestaande Spits Pelican met de afmetingen 38.86 x 5.07 (lxb), gebouwd met de naam John in 1968 bij de Westvlaamse scheepswerven in Oostkamp in België, voorgesteld. Het schip wordt ingekort tot 30m en aangepast tot woonschip. De centrale vraag is of de aanpassingen voldoende kwaliteit hebben en passen bij het type schip en in de omgeving. Kader Welstandsnota: Welstand op het water 2018 Ruimtelijk systeem: Buiten-IJ Welstandsniveau: Gewoon Conclusie De voorgestelde ingrepen zijn op zichzelf voorstelbaar, maar zijn in de uitwerking nog onvoldoende passend bij het scheepstype. Daardoor doen ze nu nog afbreuk aan de uitstraling van het schip. Onderbouwing De spits Pelican komt uit de beroepsvaart en beschikt nog over een groot aantal kenmerkende elementen passend bij het type of benodigd voor de vaart. Het is aanbevelenswaardig dat deze kenmerkende elementen behouden worden, de stuurhut weer als oorspronkelijk in mahoniehout wordt uitgevoerd, de verhoogde rechte den weer terug in de zeeg gebracht wordt en de vertrapt geplaatste ramen in de roef ook weer in de zeeg aangebracht worden. De gelaste Friese kap wordt voorzien van de kenmerkende luikdelen en de Spits krijgt een aantrekkelijke kleurstelling. Omdat het voor de ligplaats noodzakelijke inkorten van het schip tot 30,00 meter al tot een aantasting van het beeld leidt, zullen de overige scheepseigen kenmerken, de oorspronkelijke dekindeling en de opbouwen zoveel mogelijk gehandhaafd moeten worden om voldoende te kunnen overtuigen. Het in beperkte mate verlengen van de stuurhut, met behoud van de vormgevingskenmerken, kan dan acceptabel zijn. De commissie adviseert om in het bestaande zijaanzicht de stuurhut met één raamdeel naar voren toe te verlengen tot 4 delen, de brugvleugels te behouden en het herft voor de stuurhut mee te verplaatsen (ten behoeve van het terras). En daarbij het voor- en achterraam in 2 delen uit te voeren conform de eerdere houten verschijning. Eén groot raam zonder opdeling met kozijnstijlen is onvoldoende passend. Het verdiepte terras is op zich voldoende bescheiden maar tezamen met de patio is het volume onvoldoende ondergeschikt. De asymmetrische positie van de patio, de dakramen en de zonnecellen geeft onbalans in het beeld. Er is nu sprake van een rommelig beeld. De kenmerkende segmentatie in de luikenkap kan handvatten geven voor de ordening van de ingrepen in het dak. De commissie ziet, met in achtneming van de opmerkingen, een kansrijk plan. |
Door verschillende oorzaken kan het voorkomen dat bij de kenmerken de status wel/geen monument niet correct wordt weergegeven.
Wilt u zeker weten of een pand een monument is, check dan https://www.amsterdam.nl/kunst-cultuur/monumenten/